| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
надо что-то делать с этими русскими
говорит президент россии мамедов а.р.
надо что-то делать с этими русскими
говорят правозащитники
надо что-то делать с этими русскими
говорят депутаты госдумы
когда они наконец сделают что-нибудь с этими русскими
вопрошает народ россии
Евгений В. ХаритоновЪ, «РУ_АНТИ_УТОПИЯ_И»
Трудно писателю прославиться в России.
Но не так уж и трудно, если ты не просто писатель, но и по совместительству правозащитник, антифашист. Книг твоих, может, и не будут читать, но гранты, премии, командировки, приглашения на телешоу и различные форумы тебе обеспечены.
Видимо, именно эту мысль и пытались донести до молодых авторов устроители девятого писательского форума в подмосковных Липках.
В нынешнем году отмечались 210-летие Пушкина, 200-летия Гоголя и Кольцова, 110-летия Платонова и Набокова, 80-летие Шукшина и множество еще памятных дат, связанных с крупными мастерами отечественной словесности. И совершенно непонятно, почему эти даты никак не фигурировали на форуме? Почему не было специалистов по творчеству указанных писателей, спецконкурсов?
Возможно, кто-то скажет, что данные юбилеи и без того прозвучали по всей стране, а юным авторам хотелось услышать что-то новое... Допустим. Но что такого «нового» могли рассказать пишущей братии приглашенные на форум банкир Петр Авен или правозащитник Лев Пономарев? Это что, экономический форум, или правозащитный?А, может быть, молодые писатели, съехавшиеся в Липки, это сплошь бывшие преступники и агрессивные националисты, которых нужно перевоспитывать?
В романе Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» главного героя — хулигана и садиста — перевоспитывают тем, что принудительно показывают ему кадры со сценами насилия. В результате из буйного гопника тот превращается в забитого и трусливого обывателя, который и мухи не обидит. Но беда в том, что, став положительным во всех смыслах человеком, герой Бёрджеса оказывается не в силах постоять за себя в нашем мире и сам превращается в вечную жертву, сам постоянно претерпевает издевательства и унижения.
Интересно, а не был ли повторением того фантастического эксперимента показ «антискинхедовского» художественного фильма «Россия 88» в Липках? Может быть, организаторы форума поставили перед собой цель вывести новый вид писателя, который всеми фибрами души ненавидит русский фашизм и находит его везде, где только можно, даже там, где его нет и в помине?
Поневоле задумаешься о будущем нашей многострадальной литературы…
Перед началом просмотра режиссер фильма Павел Бардин извинился за плохое качество изображения, сообщив, что, по некоторым причинам, у него нет приличных копий, и ему пришлось покупать в первом же попавшемся ларьке пиратский диск. Если уж сам режиссер презентует свою картину с левой копии, нарушая тем самым законодательство РФ, то, видимо, игра стоит свеч. Ради борьбы с русским фашизмом — понятное дело — можно и закон нарушить.
Сказать, что фильм бездарен — это не сказать ничего. Режиссерская работа как таковая отсутствует напрочь. «Мы импровизировали», — самодовольно сказал Бардин о своем кино, снятом «под документалку», якобы одним из членов экстремистской группировки, постоянно таскавшем с собой камеру.
На протяжении всей ленты вашему взору предстают унылые пустыри, запущенные парки, грязные подвалы и пьяная русская молодежь, говорящая исключительно матом и мечтающая «замочить всех хачей». Молодежь эта то и дело вскидывает руки в нацистском приветствии, кричит «Зиг хайль!» и молится на флаг Третьего Рейха. Бардину следовало бы знать, что русские националисты обычно используют свои собственные символы — от стилизованной свастики до стилизованного же имперского двуглавого орла. И не орут «Зиг хайль!», но все же предпочитают традиционное приветствие «Слава России!». Но какая разница? Разве кого интересует достоверность? Главное — это показать отвратительные бритые головы гидры русского национализма, приравнять его к гитлеризму. А тут уж все средства хороши.
Не случайно же выбрано такое название — «Россия 88». Две восьмерки — это, кто не знает, две буквы «H» латинского алфавита, т. е. закодированное «Heil Hitler». Вот и получается: «Россия Хайль Гитлер». Креативно, не правда ли? Впрочем, на этом креативы и заканчиваются.
Сцена, когда скины нападают на иностранцев, а затем, смущенные их большой численностью, сами бросаются в бегство, слизана из австралийского фильма «Ромпер Стомпер». Семейный скандал за праздничным столом, когда резкие высказывания главного героя приводят в ужас его домочадцев и гостей, так же подозрительно напоминает аналогичный сюжет из голливудского хита «Американская история Икс». Сразу видно, прежде чем приступить к съемкам, Павел Бардин отсматривал западные картины по данной тематике.
Только ради чего? Ради того, чтобы снять действительно оригинальный фильм или выдать второсортную продукцию, но зато с английскими субтитрами, чтоб, значит, за рубежом побыстрее посмотрели, ужаснулись и оценили?
Но самое интересное — это, конечно, обсуждение, в котором приняли участие как представители толстых журналов, так и все желающие.
Александр Казинцев («Наш современник») после просмотра заявил, что данный фильм является провокационным и разжигает межнациональную рознь. «Прежде чем бомбить Югославию американцы создали негативный образ серба в своих фильмах. А тут мы сами стараемся… — отметил он. — Люди, посмотревшие эту картину на Западе, никогда не посещавшие Россию, будут думать о ней как о какой-то кошмарной стране, которая не имеет права на существование».
Но Казинцева зашикали и чуть ли не освистали. Видимо, фильм произвел на молодых писателей серьезное впечатление. А учитывая, что чуть ли не половина из них — приезжие из нацрегионов России и стран СНГ, реакция была вполне понятна и в какой-то мере предсказуема.
Наталья Иванова («Знамя») с гордостью сообщила, что именно благодаря ей состоялся данный просмотр. При этом Иванова добавила, очаровательно грассируя, что является на 100% русской, и не видит в фильме никакого поклепа на страну. «Все так и есть», — горестно говорила она, опуская углы рта ниже подбородка. Ей, впрочем, не хватило условно отведенного времени на выступление, поэтому в дальнейшем она неоднократно выкрикивала реплики с места, пыталась перехватить микрофон, и всем своим видом показывала и доказывала, что русский фашизм не пройдет, а она, как чисто русская, приложит к тому максимум усилий.
Возмутившись высказыванию Бардина о том, что русские — это этническая группа, Капитолина Кокшенева («Москва») напомнила собравшимся: «Вообще-то русские — это никакая не группа, а народ, составляющий примерно 80% населения Российской Федерации». Бардин запальчиво ответил, что про это не написано в Конституции, а саму Кокшеневу поспешил назвать русской националисткой.
Вторил Бардину и Андрей Дмитриев, производивший впечатление не только возбужденного, но и в стельку пьяного человека. Как потом было сказано в кулуарах, это не очень известный писатель, но известный антифашист. «Я вас ненавижу!» — кричал Кокшеневой антифашист. И уже после того, как оскорбленная Кокшенёва покинула зал, добавил: «Мы с ними слишком вежливы, слишком церемонимся, а надо бы по-другому…» Что сие означало — каждый понял по-своему, но видно было, что человек явно не шутит.
Разгорающийся скандал, связанный с неадекватным поведением малоизвестного писателя, но известного антифашиста попытался замять Бардин, сказав, что он понимает реакцию честных людей на высказывания, которые позволила себе Кокшенева. «Не все ведь носят свастику, большинство ее не носят, но тоже являются фашистами, — витийствовал он. — Вы посмотрите, ведь у нас в фильме показан реальный опрос, и многие согласны с лозунгом «Россия для русских».
А у Бардина, конечно, все козыри на руках. Во-первых, микрофон, в который он, по его признанию, мог говорить столько, сколько захочет. Во-вторых, завидная биография: «Я десять лет работал журналистом!» Что тут сказать, аргумент просто убойный. Это прозвучало почище знаменитого опискинского: «Я знаю Русь, и Русь меня знает!» Вот о ком нужно писать новым Достоевским, если, конечно, таковые наличествовали в Липках.
После вопроса из зала о том, на самом ли деле у нас в стране все так страшно, как показано в фильме, нет ли в картине преувеличений и поклепа на русскую нацию, Бардин вознегодовал особенно: «Вы осведомлены, какие данные приводит правозащитный центр «Сова»?» А, действительно, что там ухает этот центр? По словам Бардина, ссылающегося на «Сову», в этом году скинхеды в России совершили аж триста с лишним нападений на иностранцев. Действительно, ужасающая цифра. Это ж какой процент от числа всех преступлений по стране! Впору, наверное, объявлять крестовый поход против коричневой чумы.
Между тем, в марте этого года глава столичного ГУВД сообщил, что 47% от числа раскрытых преступлений в Москве совершается иногородними и иностранными гражданами. И около 60% нераскрытых — на их же совести.
Теперь сравните это со смехотворной цифрой хулиганства скинхедов. Так кто представляет реальную опасность: «мирные» и «трудолюбивые» иммигранты, или же «кровожадные» скинхеды? Бардин уверен, что вторые. Единичные реплики из зала о том, что приезжие сами хороши и часто ведут себя не так, как подобает гостям, он либо игнорировал, либо яростно, хотя и бездоказательно, оспоривал.
Кто-то из молодых писателей напомнил, что существуют не только русские националистические группировки, что недавно в Москве к различным срокам были приговорены члены банды «Черные ястребы», нападавшие с ножами и травматическими пистолетами на русских, как они считали, свиней, выкрикивая при этом «Аллах акбар!»
Тут, не совладав с эмоциями, слово взял главный редактор журнала «Дружба народов» Александр Эбаноидзе. Речь его была по-кавказски темпераментной, можно сказать, пламенной.
Александр Луарсабович поведал о своей нелегкой жизни в России, о том, как ему, главному редактору известного журнала, приходится регулярно ездить на электричке из Переделкино в Москву и обратно. Передвигаясь по столь замысловатому маршруту, седовласый редактор, оказывается, часто становится свидетелем нападений многолюдных групп скинхедов на лиц кавказской национальности. Удивительно только, что при таких интенсивных вылазках нацистов сам Эбаноидзе ни разу не пострадал; видать, скинхеды постоянно проявляют уважение к его возрасту и, кто знает, может быть, они уже встречают его как старого знакомого, здороваются и весело подмигивают ему, пиная «гриндерами» других инородцев в электричке. Обрисовав картину ужасающего террора в отношении некоренного населения России, Александр Луарсабович пришел к довольно интересному выводу. По его словам выходило, что группировки вроде «Черных ястребов» не являются экстремистскими, поскольку входят в них люди, доведенные до отчаяния ксенофобией русских. Вот им, горячим южным парням, и обидно, они начинают такую личную неприязнь к нам испытывать, что кушать не могут.
Поэтому, читатель, знай: если завтра на тебя, «русскую свинью», набросится вооруженная толпа с криками «Аллах акбар!», то это вовсе не экстремизм и уж тем более не фашизм (который, как известно, бывает только русским), но обычное проявление национального самосознания малых народов, которых ты сам довел до этого своим недружелюбием.
А если все-таки в душу и закрадутся некоторые сомнения относительно происходящего, и если повезет остаться в живых, проконсультируйся у человека, давно и успешно сеющего дружбу между народами — у Александра Луарсабовича Эбаноидзе, он в два счета объяснит, что почем.
Много еще было интересных выступлений. Большеглазая восточная красавица плакалась, что после событий в «Норд-Осте» боялась выйти на улицу, опасаясь, что ее убьют нетолерантные русские люди. Так до сих пор и боится, бедняжка. Она, видите ли, приехала учиться в Россию, но не ожидала, что здесь все так ужасно. Отметим, что памятный теракт произошел в 2002 году, семь лет назад. Наверное, учеба давно закончена, так не пора ли возвращаться домой? Зачем же подвергать свою жизнь опасности? Столько лет жить в этой отвратительной стране под страхом смерти — это, конечно, не стоит никакого образования. Мы-то ладно, мы привыкшие, у нас в новейшей истории традиция переживать теракты идет от Буденновска, а к чему незваным гостям страдать?!.
Ну и каков же итог столь бурного и плодотворного обсуждения, спросите вы меня?
Если вкратце, то всё в той или иной мере сводилось к следующему: очень мы, русские, мешаем в России нерусским. Своей нетолерантностью, нелюбовью к приезжим, быдлячеством своим, варварством… Прогрессивные силы ведь отмечают, что не все мы носим свастику, но у каждого из нас она в душе, а это, конечно, угроза остальному человечеству! Ну, вот не будь нас на нашей территории — как бы здесь все было замечательно. Никакой межнациональной вражды, никакого экстремизма, тишь да гладь... Трудолюбивые таджики убирали бы свой мусор, предприимчивые армяне контролировали бы торговлю, горячие грузины — игровой бизнес, и так далее. Но что делать с этими русскими?
Однако тему национальностей под конец обсуждения неожиданно закрыл Сергей Филатов, спросивший у зала, а кто такие русские и есть ли они вообще? «У кого нет других примесей в крови, кто может назвать себя русским?» — вопрошал он. То ли Сергей Александрович забыл про Наталью Иванову, только что признавшуюся в сем постыдном факте, то ли она незаметно успела шепнуть ему на ухо, что отрекается от сказанного, но прозвучало главное: русских как таковых не существует. Зал безмолвствовал, пораженный глубиной суждения председателя форума.
Но вот ведь загогулина какая: русских, оказывается, нет, а русский фашизм, как ни странно, есть.
Так с кем и с чем вы боретесь, уважаемые?
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
merelana рассказывает о митинге, прошедшем недавно в поддержку комплекса "Берег мужественных". Земля, на которую некогда претендовали фашисты, но которую тогда общими усилиями защитили, кажется, все-таки переходит в чужие руки - в загребущие руки чиновников. Были и запрещающие решения суда и т.д. Но, очевидно, закон не для них писан. Строительство продолжается.
| Сергей Дзюбенко: Демократия в СССР закончилась после смерти товарища Сталина |  |  |  |
|
За что стоит поблагодарить товарища Сталина? Я не думаю, чтобы Сталин нуждался в чьей-либо благодарности. Как исполнил, вопрос отдельный. Но об этом все равно никто ни говорить, ни спорить не станет. Потому что тогда Сталиным придется восхищаться. Однако, сегодня в Украине сознательно культивируется негативное отношение к этой личности и рубая направо и налево сталинское наследие, открещиваясь от него, мы тем самым, демонтируем фундамент, на котором покоится украинское государство. Или я не прав? Сталинское наследие заключается не в оформлении территории современной Украины, не в хозяйственном потенциале, который к моменту демонтажа Союза был сопоставим с ведущими европейскими экономиками, и даже не в создании украиноязычной культурно-исторической общности, которая была бы способна претендовать при определенных условиях на статус нации.
В этом отрицании - принципиальный отказ от эгалитаристских тенденций общества Модерна, закрепление в общественном сознании невозможности создания модели общества относительного социального равенства.
Антисталинистские настроения играют роль тарана в расчленении социокультурного и социоэкономического пространства Империи, которая столетиями играла роль исторического оппонента англосаксонской модели ветхозаветного "капитализма".
Может быть, просто поменялись предпосылки, которые способствовали распространению установок об эгалитаризме? Сейчас, когда в идеологическом смысле мир разлетелся вдребезги все больше просматривается феодально-сословная модель общества, причем не только в Украине? Кстати, отсюда такой провокационный вопрос, а был бы адекватен Сталин в нынешних условиях? Ведь, по сути, вместе с ним ушла эпоха великих политиков первой половины 20 века (Мао разве что протянул до 70-х)? По всей видимости, ушла не случайно, Поменялись. Рывок производительности труда, произошедший вследствие применения промышленных и социальных технологий индустриальной эпохи, дал возможность какое-то время поверить в принципиальную возможность построения относительно справедливого общества равенства. Как только кривая нормы добавленной стоимости поползла вниз, мгновенно запустились процессы "сушки" и перетекания денежных ресурсов из производственной в спекулятивную сферы. Великие политики потому и великие, что в их распоряжении находятся соответствующие ресурсы. У титанов первой половины прошлого столетия они были. Не только и не столько денежные. В первую очередь, человеческие: вера в свои возможности, энтузиазм, дерзость. Тогда поясните, в чем была суть сталинского проекта? Каков был горизонт задумки? Проект был не сталинским. И не ленинским. И ничьим.
То, есть фактически проект на Сталине и завершился? Я имею в виду именно проектную составляющую. Да. Проектный "шлейф" тянулся еще одно поколение. Производства с длинными циклами (сложные НИОКР, к примеру), протянули и подольше. Речь идет о демократических поползновениях при подготовке бухаринской конституции? Насколько я понимаю, Сталин все время пытался решить вопрос рекрутинга и формирования управленцев, которые бы позволили обеспечить реализацию долгосрочного модернизационного проекта развития СССР. Да. О Конституции 1936 года, да, собственно, не о самой конституции, а о попытке внести элемент состязательности в формирование власти. Вот эта состязательность и должна была обеспечить развитие. Отсюда можно сделать вывод, что в СССР демократия окончилась после Сталина? Да. Ее и при Сталине было не в избытке, но, по меньшей мере, две попытки развертывания более-менее адекватного демократическому, общественного устройства сделаны были. Собственно, демократия не предполагалась самоцелью, а служила лишь инструментом эффективной работы, но - тем не менее. На ваш взгляд, дегуманизация " проекта Сталина" является осознаной гуманитарной технологией внешнего управления Да, безусловно.
Что вы имеете в виду, когда говорите об эффективности? Способность создавать собственный куст технологий. Такой способностью на момент смерти Сталина обладали четыре страны - США, СССР, Великобритания и Франция. Сейчас две, и две условно - РФ и КНР. Способность к расширенному воспроизводству человеческого ресурса. Здесь СССР был вне конкуренции до начала 60-х. Способность к построению промышленности, реализующей куст технологий. Способность к самообеспечению продовольствием. Можете ли вы привести другие примеры "минус-идентичности", в плане реализованного проекта, кроме территории «постсовка»? Югославия. Германия. На территории "постсовка" "минус-идентичностью" в наибольшей степени поражены территории Прибалтики и РФ-Украины-Белоруссии Хорошо, в какой плоскости тогда лежат возможности запуска другого большого проекта, существуют ли они в принципе? Где находится окно возможностей? Да, существует. Социальные технологии ждут своего часа. Но это будет не проект, а сценарий. С другой динамикой, другой схемой планирования, другим темпоритмом.
Модернизация является острой необходимостью для стран бывшей Империи. Сегодня в России идет огромная дискуссия по поводу сталинского наследия, но насколько она, скажем так, осознана? То есть, насколько адекватны попытки наложить лекала (управленческие в том числе) индустриальной эпохи на наше время? Ведь когда Вы говорите о модернизации нового типа. то не зря сделали оговорку о социальных технологиях. То есть, речь идет об кардинальном переконструировании социальных отношений, а уже отсюда определение приоритетов модернизации экономики. Правильно ли я понял? Модернизация? Скорее, обретение идентичности.
Интервью взял Юрий Романенко |
Осознание своего прошлого иногда помогает создать светлое будущее. Сталинское прошлое Украины было далеко не таким однозначно мрачным, каким его